插曲：去年暑期有幸听陆汝钤老师的精彩报告——少儿图灵测试，受益匪浅，期间，跟着陆老师富有活力的思维穿梭在先贤们关于智能的探索中，对图灵测试做了精彩激烈的历史回顾，促使我对图灵测试有了更深刻的了解，自然总结了一个图灵测试很值得我思考的局限性，并且将此问题请教了陆老师，但是我没有记下来，时隔一年，都忘记了，今天回忆了一天都没有想起来，很郁闷啊。不过结合目前的问题，注意到了一个很普通的局限性，在此记录下来。

  天才哲学家维特根斯坦在他的名著《哲学研究》中，断言：机器肯定不能思维，并简明有力的概括了3条理由。科学家们在激烈的争论机器是否可以思维。图灵否定了这个问题的争论意义，他这个问题是模糊的，没有意义的，因为你由于不明白思维，无法找到人或者机器是否在思维的证据，也没有意义去找这样的证据。图灵巧妙的避开了这个问题，他提出通过交谈测试，如果分不清回答者是机器还是人，那就是通过了测试，而不管思维是模拟还是真是的，这就是图灵测试。

  但这里有个明显的局限性——“黑盒测试”，基于行为的定义智能。因为我们弄不明白黑盒子里是什么，那么我就把它打包，只看它的输出结果。我认为巧妙同时也意味着诡诈，理解智能到底是什么，我想应该更加深入到黑盒内部，需要发现更多的理论解释智能或思维。不得不承认，伟大的图灵推动了AI的巨大进步，但是深入探索智能的本质和机理迟早要做，不知道这样的时代到了没有。再一个局限性或者我的疑惑是：即使通过了图灵测试，也不能说机器具有思维能力或者没有思维能力，这样图灵测试貌似无意义了。因为只有在机器比人笨或者比人聪明的前提下，才能被测试出是机器，我们不可能同意这个被通过的测试结果告诉我们这个机器不具有思维（智能）；那么只有当被测试的机器和人回答问题的能力一致的前提下，才分不清二者的身份；进而，当被试的两个对象都换成人，也会得到一样的测试结果，但显然结果已经与被测对象是人是机器没有任何关系了。所以，在这种情况下，图灵测试显得没有任何意义了。